Regole 2019: quando la toppa è peggio del buco...


A Montecarlo è arrivata la 6ª vittoria consecutiva in stagione per la stella a tre punte e solo Max Verstappen,  con la sua mossa azzardata dal pit stop, ha impedito al team anglo-tedesco di fare altrettante doppiette in questo inizio di annata sportiva. Un dominio che ci ha riportato indietro di qualche anno, per la precisione al primo triennio della Formula Hybrid, quando fu impossibile competere con il team diretto da Toto Wolff.

Eppure ciò poteva essere evitato lasciando inalterato il regolamento tecnico che avrebbe dovuto aumentare lo spettacolo facilitando i sorpassi.

Si cercava lo spettacolo e invece…

Facciamo un passo indietro di un anno ritornando al mondiale 2018. Quella stagione ha visto contrapposte per il titolo la Mercedes e la Ferrari. Che sono state, di fatto, alla pari. Tanto da rendere imprevedibile il risultato di ogni singola gara. In più c'era anche la Red Bull a fare da outsider: fuori dai giochi al sabato a causa della poca potenza della Power Unit Renault rispetto a quelle dei due rivali, ma veramente competitiva alla domenica. Tant’è che, spesso e volentieri, gli austriaci erano quelli con il passo gara e la gestione delle gomme migliori della griglia. Cosa che permetteva loro di dare fastidio ai due team dominanti.

La pecca di quella F1 era data dalla forza degli altri team che risultavano lontanissimi dai top 3. Inoltre c'erano pochi sorpassi in pista per via della difficoltà delle vetture a restare in scia a chi precedeva. Di fatto, dunque, convivevano due mondiali: quello dei tre top team e un altro disputato da tutti gli altri. Le gare erano sempre aperte e combattute per ogni posizione, col colpo di scena ad essere sempre dietro l’angolo. Bisognava, insomma, aspettare la bandiera a scacchi per scoprire chi fosse il vincitore.

Evidentemente, però, a Liberty Media non bastava ciò. La proprietà americana voleva molta più azione. Il passo successivo è stato quello di invitare Ross Brown e il suo team di ingegneri a studiare nuove soluzioni per “aiutare” i piloti a superarsi in pista. La cosa sarebbe dovuta accadere consentendo alle vetture di restare incollate all’avversario. Anche e soprattutto nelle curve.

Il cambio regolamentare che avrebbe dovuto consentire le succitate condizioni doveva essere pronto per l'anno successivo. Ossia questo. L'impressione è che ci sia stata troppa fretta nel prendere una decisione che si è rivelata poco produttivaUn errore apparentemente grande, dato che già sulla carta il cambiamento andava a favorire chi, come Mercedes, viaggiava con poco rake.  A scapito di Ferrari e Red Bull che invece basavano i rispettivi progetti su un rake medio-alto. A dicembre, probabilmente per "mettere le mani avanti", Tombazis diceva che secondo le loro simulazioni i sorpassi non sarebbero comunque aumenti. E infatti già durante i test invernali i piloti si sono lamentati della difficoltà, rimasta intatta rispetto agli scorsi anni, nel restare in scia dell’avversario. Cosa confermata anche durante i Gran Premi, dove i sorpassi non sono aumentati nonostante un DRS maggiorato nelle dimensione e nell'efficacia. La situazione rispetto agli scorsi anni è rimasta praticamente immutata.




Risultato? Quest'anno assistiamo a quattro mondiali in uno: quello Mercedes, quello Ferrari-Red Bull (più Verstappen che Gasly), quello di metà classifica e per ultimo quello dei due alfieri Williams. Gare monotone (tranne Bahrain e Monaco), scontate nel risultato e nello svolgimento, che non riescono ad appassionare i tifosi come avrebbero voluto i capi del Circus.

C'era veramente questa necessità di cambiare il regolamento tecnico? Alla riprova dei fatti i responsabili FIA e LM hanno fatto un buco nell’acqua: non solo i sorpassi non sono aumentati (tra l’altro, quando ci sono, è quasi sempre grazie al DRS) ma si sono anche rotti gli equilibri creatisi tra i tre top team osservati per tutto l'arco del 2018. Segnando, così, il destino del campionato 2019 e, probabilmente, anche quello del prossimo dato che non ci si può aspettare grossi capovolgimenti nei valori. Inoltre,  molte squadre saranno già con la testa al 2021, quando sarà vera rivoluzione tecnica.
Si voleva cambiare in meglio questa F1, ma si è evidentemente fatto il passo più grande della gamba. Con la conclusione che fino ad ora la situazione è generalmente peggiorata. Sia in termini di spettacolo che, soprattutto, nell'equilibrio delle forze in campo.

Autore: Mattia Maestri @mattiamaestri46

Share this

Related Posts

Previous
Next Post »

4 commenti

Write commenti
2 giugno 2019 18:32 delete

Il regolamento è stato fatto per danneggiare Ferrari e RedBull,

l'ambiente è corrotto e marcio

Reply
avatar
2 giugno 2019 19:30 delete

Es cierto, está temporada es un desastre. Aburrida y monótona. Hubieran dejado el reglamento como estaba. Pero, siempre hay que favorecer a Mercedes

Reply
avatar
2 giugno 2019 22:50 delete

La rovina della formula 1 da almeno 10 anni è stata il lasciare decisioni regolamentari tecnico sportive determinanti a gente impreparata, ansiosa di rivoluzionare, impaziente o troppo condizionabile da certi team che fanno capo a gruppi automobilistici con progetti di distruzione della competizione sana (anteponendo il dominio assolutista), quella che permette all'avversario di poter recuperare qualora avesse un gap, quella "cricca" che interrompe quel poco di continuità che dava un briciolo di spettacolo, con stupide regole quasi irritanti per gli appassionati, dispendiose per i team e guarda caso nel 99% dei casi convenienti per un solo team RBR prima Mercedes ora...Uno schifo inverecondo a dimostrazione di quanto Ross Brawn stia facendo disastri su disastri, prima da consulente consigliere particolare prestato da MB a Fia in fatto di definizione dei regolamenti ibridi, dopo da esponente influente con carica decisionale assoluta Liberty Media riguardo a questa PAGLIACCIATA INUTILE! che sono queste inspiegabili e assolutamente NON necessarie regole 2019
Fai una piccola rivoluzione aero nel 17, miracolosamente riaccendi un po di competizione e dopo appena due anni che caxxo fai?, torni al 14/15/16 ridando quel vantaggio ai MB, magari vantaggio da loro espressamente rivendicato, dopo, sempre secondo i grigi, la probabile mossa contro Stoccarda del 2017....Non mi stupirei visto che Wolff è stato il primo ad accetare queste regole.
Pirelli poi?, una vettura nel 18 gli fa fare figure di cacca in mondovisione col blistering, e loro per il 19 portano gomme ribassate, fredde come una zittella frigida e rigide come un colonnello dell'Esercito in missioone di guerra!...Brawn ma soprattutto Tombazis sapevano che un'ala semplificata avrebbe favorito chi faceva del poco rake il proprio punto di forza, inoltre avrebbero dovuto sapere che queste vetture muovono quantità di flussi talmente grandi e turbolenti per chi le segue che solo un'ala più larga senza upper flap, non bastava, outwash o inwash che sia, a pulire tutta la parte di aria successiva che nel passaggio tra turning vanes barge board deviatori vari, fondo e diffusore viene scomposta creando vortici deleteri per chi sta dietro...
Oggi certe scelte sono risultate FALLIMENTARI, in alcune aziende chi sbaglia paga, ma chiedere la testa di Brawn è pressochè impossibile, lui assieme al nano Todt, comandano la baracca e LM per adesso non ha potere politico per defenestrare certi nomi cosi potenti.
Detto questo la propria parte di colpa ce l'ha anche la Ferrari, dopo anni di rincorse questo apparente parità s'era raggiunta nel 18, vogliamo caxxo far valere per una volta, UNA! quel bene(male)detto diritto di veto?!...

Reply
avatar